注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

宋一欣的博客

金融、证券、投资&法律的思辨平台

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海汉联律师事务所副主任。(021—63140581),中国法学会/商法研究会/银行法研究会/财税法学研究会理事、上海市法学会金融法研究会副会长。复旦大学法学院毕业,法学硕士。92年律师执业。

网易考拉推荐

《原始股公司要回购股份,我能答应吗?》  

2009-02-06 08:48:30|  分类: 证券市场与法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

《原始股公司要回购股份,我能答应吗?》

 

上海杨先生:

2002-2003年间,我通过朋友介绍,从某中介机构购买了上海GT稀贵金属股份制公司部分股权若干万股,买入的价格为每股3.50元。

前几天,我收到该公司发出的《征询意见书》,该文件声称,该公司成立1998年5月,2002-2003年间,公司实施增资扩股和部分股权转让,曾委托中介机构进行操作,委托价格为每股1.50元(实收1.58元/股),由于中介机构的不规范操作和不负责任的承诺,导致自然人股东人数剧增,溢价过高,并且未能进行合法登记,因此,多年来,不少自然人股东提出退股要求,甚至向有关部门进行举报和投诉。国家四部委联合下文《关于整治非法证券活动有关问题的通知》后,有关政府部门已对该公司通过中介机构向社会自然人募资、转让股权的行为明确定义为“非法证券活动”,并要求予以规范。

对此,该公司表示,虽然目前公司经营状况艰难,但仍决定筹措资金以公司回购并减资的方式解决问题。具体的方案是:公司按每股实际价格1.58元/股进行回购;超出1.58元/股部分,将由相关中介机构尽最大努力予以承担,由于目前能追究到的相关中介机构的资金有限,从加权平均计算来看,拟定的每股回购价格为自然人股东购买时加权平均价格的六成(自然人股东从中介机构、分销商手中受让价格不一,故以加权平均价计算);其余不足部分由自然人股东自行承担。

对于该方案,该公司将书面告知每一位股东,并征求大多数的同意,如果大多数人反对,公司则拟提议股东大会审议决定对公司进行解散清算,并按清算完毕的剩余财产数额按股份比例与分配。

对此,我能够接受吗?我能够答应这样一个方案吗?

 

宋一欣律师:

近年来,我一直在关注证券市场中的一个另类问题,即原始股发行与转让问题,或谓非法证券活动问题。

从2001年国务院办公厅颁布《关于严厉打击以证券期货投资为名进行违法犯罪活动的通知》起,相关部门已颁发不少处理非法代理买卖未上市公司股票问题的文件。2008年1月7日,由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证监会四部委联合下发的《关于整治非法证券活动有关问题的通知》,其中,还首次规定了原始股投资者可以提起民事赔偿诉讼。

四部委的通知颁布后,公安机关与司法机关的打击力度加大,刑事制裁了一大批从事“非法证券活动”中的单位和个人,案件中被追回的赃款被逐步分发退还给投资者,广大投资者亦积极配合监管机关对违法犯罪者加以举报与投诉,少数法院也受理了的民事诉讼案件,也有的作出了有利于投资者的判决,应该说,全国各地特别在原始股发行高发地区打击“非法证券活动”取得了进展,有效地维护社会稳定与投资者的合法权益。

应该看到,通过刑事判决、民事诉讼、行政处罚解决原始股问题的案例,只能是少数案件,对大部分未上市公司非法发行与转让股权的行为,更多的应当过监管部门监督、相关公司积极退款、投资者配合而逐步加以解决,使这个历史遗留问题消失在“历史”中。从这个意义上说,上海GT稀贵金属股份制公司回购原始股的行为值得肯定,不失为一个解决问题的办法与途径,相关投资者应当配合。

应当指出,原始股发行与转让问题,虽然是一个历史遗留问题,有政策不制定、某些地方政府默许甚至鼓励、执法不力的因素,但同时,也同参与的当事人的行为违法有关,特别在国家三令五申禁止从事这些行为并对相关责任人进行打击时,却还在积极地“参与”,因此,从法律的角度,公允讲,这些参与的当事人都是有一定责任的,这些当事人包括:发行公司、中介机构、盈利性的股份登记机构及自然人投资者,只不过责任轻重不同而己,因此,在退款时,考虑各方面的责任是必要的,但有主次之分,主要得款人的发行公司与中介机构应当承担主要退赔责任。

就上海GT稀贵金属股份制公司回购原始股案件而言,行为本身应当肯定,但是,其回购价格太低,与其应承责的程度不相匹配,而所承责的程度又太大。如果没有该公司委托中介机构发行与转让股权,就不会有中介机构的不规范操作和不负责任的承诺,也不会有投资者的损失,我认为,该公司回购价应在1.58元/股以上,再有相当的上升才妥当,该公司有责任代为承担一部分中介机构的法律责任。

而《征询意见书》称,能追究到的相关中介机构的资金有限,对这一问题,不能由该公司单方面说了算,应该由监管机关甚至公安机关的说明才行,如果这些中介机构及其当事人,当时通过股权转让中高溢价而获得的大量非法收益的确不能被追回,则建议司法机关应当追究其刑事责任,由此,也给投资者一个交代。

  评论这张
 
阅读(250)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017