注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

宋一欣的博客

金融、证券、投资&法律的思辨平台

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海汉联律师事务所副主任。(021—63140581),中国法学会/商法研究会/银行法研究会/财税法学研究会理事、上海市法学会金融法研究会副会长。复旦大学法学院毕业,法学硕士。92年律师执业。

网易考拉推荐

《发债涉嫌造假的法律后果》  

2009-05-10 01:42:35|  分类: 证券市场与法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

《发债涉嫌造假的法律后果》

 

日前,有上海证券报发表《岳阳城建投被疑造假发行债券》一文,记者在文章内中揭露企业债券发行人岳阳市城市建设投资有限公司(以下简称:“岳阳城建投”),在发行“2009年岳阳市城市建设投资有限公司公司债券”(以下简称:“09岳城建债”)过程中,涉赚存在造假的可能,这一揭露是十分令人震惊的。如该造假行为被查实,则将引出中国债券市场首例企业债券发行造假案例,过去,债券市场中因交易过程中或持续信息披露中存在种种问题,是有前例的,而发债时即涉赚造假,则很鲜见。

这就证印了财政部监督检查局局长耿虹女士日前在证券资格会计师事务所监管工作会议上所谈的观点,即此次金融危机爆发以来,目前国内尚未发生严重的会计舞弊丑闻,但发生重大会计造假案件的风险正在聚积,经济增长减缓、出口困难、证券市场波动导致一些公司经营状况恶化、资金紧张,粉饰报表的可能性明显加大。而岳城建债案可能就是这类会计舞弊行为。

“09岳城建债”从 2009年4月30日起发行,发行期限为7个工作日,即4月30日至5月11日。“09岳城建债”为6年期固息债(设计提前偿还条款,在债券存续期的第4、5、6年末分别按照债券发行总额30%、30%、40%的比例偿还债券本金),票面利率为5.88%,在债券存续期内固定不变,采用单利按年计息,不计复利,逾期不另计利息。该期债券发行总额10亿元,本期债券通过承销团成员设置的发行网点公开发行,境内机构投资者均可购买,主承销商为平安证券有限责任公司,该期债券发行结束后1个月内,发行人“岳阳城建投”将向有关证券交易场所或其他主管部门提出上市或交易流通申请。该期债券有担保,即发行人“岳阳城建投”以其与岳阳市财政局签署的关于南湖截污管网改造工程等项目的回购协议所形成的应收账款为本期债券提供质押担保。经大公国际资信评估有限公司综合评定,该期债券信用级别为AA级,发行人主体信用级别为AA-级。 

揭露“岳阳城建投”涉嫌存在发债造假行为的文章,主要从《2009年岳阳市城市建设投资有限公司公司债券募集说明书摘要》(以下简称:《债券募集说明书》)入手,认为发行人“岳阳城建投”存在三个方面的问题,即子公司涉嫌虚构、收入来源存疑、口径不一致的项目三大问题。

实际上,前两者的问题是相联系的,《债券募集说明书》所称的岳阳市城市建设投资管理中心与君山公园,并未从法律上属于“岳阳城建投”所有,并非“岳阳城建投”的子公司,其中,岳阳市城市建设投资管理中心是隶属于岳阳市财政局的事业单位,君山公园肯定是岳阳市旅游局下属的公益性事业单位。而在2007年,非子公司的岳阳市城市建设投资管理中心土地储备收入与君山公园门票收入之和又“恰好”等于了“岳阳城建投”全部主营业务收入52962.32万元, “岳阳城建投”的重要收入来源则仅是政府财政补贴收入而已。另外,“09岳城建债”所披露的募集资金项目“岳阳市巴陵东路续建工程”、“ 武广客运专线新岳阳站配套工程”,与此前岳阳市发改委批文公开的资料或数据明显存在出入。

这些显而易见的事实与行为放在这里,已不是由发行人“岳阳城建投”简单地发表个声明就可以过关的了,当然,问题的查证、核实、定性及处理,最后取决于监管部门与司法部门,笔者只需在此摘录一下在《债券募集说明书》中的“重要声明”即可,相关当事人及中介机构、信用评级机构等今后如需承担责任,则责任已在此,已一目了然。

重要声明

  发行人已批准本募集说明书摘要,发行人领导成员承诺其中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏,并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。

  发行人负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人保证募集说明书及本摘要中财务报告真实、完整。

  主承销商已按照《中华人民共和国证券法》、《企业债券管理条例》以及其他相关法律法规的有关规定,遵循勤勉尽责、诚实信用的原则,独立地对发行人进行了尽职调查,有充分理由确信募集说明书及本摘要中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏,并对其真实性、准确性和完整性承担相应的法律责任。

  ……

为维护债券持有人权益与净化资本市场环境计,监管部门应尽快予以查处该案,并公开查处结果。经查实,如的确存在涉赚发债造假的问题,则相关当事人及中介机构、信用评级机构将可能承担如下法律后果。

在行政处理与民事责任上,对已经发行尚未上市的债券,监管部门应当撤销该债券发行核准决定,债券发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还该债券持有人。如同处理通海高科案、立立电子案一般。《证券法》第26条规定:“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定,发现不符合法定条件或者法定程序,尚未发行证券的,应当予以撤销,停止发行。已经发行尚未上市的,撤销发行核准决定,发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人;保荐人应当与发行人承担连带责任,但是能够证明自己没有过错的除外;发行人的控股股东、实际控制人有过错的,应当与发行人承担连带责任。”

在行政责任上,查证发债造假属实后,相关法条对行政处罚的规定还是明确的。《证券法》第189条规定:“发行人不符合发行条件,以欺骗手段骗取发行核准,尚未发行证券的,处以30万元以上60万元以下的罚款;已经发行证券的,处以非法所募资金金额1%以上5%以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以3万元以上30万元以下的罚款。发行人的控股股东、实际控制人指使从事前款违法行为的,依照前款的规定处罚。”

情节严重的,相关法人或责任人还可能承担刑事责任。《刑法》第160条规定了“欺诈发行股票、债券罪”,即“在招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容,发行股票或者公司、企业债券,数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处非法募集资金金额1%以上5%以下罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役。”

另外,根据《企业债券管理条例》第11条的规定,“地方企业发行企业债券,由中国人民银行省、自治区、直辖市、计划单列市分行会同同级计划主管部门审批。”也就是讲,地方企业发债应经地方政府相关部门批准,今次,发债造假事实若被查证,那么,有关主管领导是否也应出来,对此案承担相应的行政责任,甚至应引咎辞职呢?有待观察。

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(244)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017