注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

宋一欣的博客

金融、证券、投资&法律的思辨平台

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海汉联律师事务所副主任。(021—63140581),中国法学会/商法研究会/银行法研究会/财税法学研究会理事、上海市法学会金融法研究会副会长。复旦大学法学院毕业,法学硕士。92年律师执业。

网易考拉推荐

《苏州恒久会被撤销上市吗?》  

2010-03-26 03:02:33|  分类: 证券市场与法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

《苏州恒久会被撤销上市吗?》

 

创业板上市公司会被撤销上市吗?在过去不敢讲,但看了3月12日的《21世纪经济报道》记者朱益民的《苏州恒久上演天方夜谭式IPO:赤裸的利益》文章,确实有点为苏州恒久光电科技股份有限公司(简称苏州恒久,申购代码300060)担心了。

苏州恒久是一家专业研制及生产新一代激光打印机、数码复印机、激光传真机及多功能信息一体机等现代办公设备中最为核心的光电转换及成像器件——数码有机光导鼓(OPC鼓)的高新技术企业,坐落于苏州国家高新技术产业开发区。2010年3月1日,苏州恒久对外公告《中国证监会关于核准公司首次公开发行股票并在创业板上市的批复》,3月9日,网上公开发行新股,3月12日,公布了中签号,标志着申购也已顺利完成,正等待创业板上市的锣响。

而在这节骨眼上,却被人揭露出苏州恒久存在重大发行欺诈之嫌。由此,3月18日晚,苏州恒久发布《关于公司有关事项的公告》称,接到保荐机构广发证券通知,有关监管部门要求保荐机构等中介机构就媒体报道的专利权终止问题进行核查。这一纸公告,代替了原本应该出现的上市公告,而同期申购的东方财富、康耐特、中能电气的创业三股票却在3月19日如期登陆创业板。

作为创业板企业,其最核心、最鼓舞股东的东西是技术,包括专利、发明、商标、专有技术等,并以专利权利证书、商标权利证书、专有技术权表现出来,并依法受到保护,苏州恒久也不例外。据苏州恒久自已介绍或发行上市文件刊载,其拥有5项现有专利技术、3项发明专利申请、1项实用新型专利申请,以及10项国际领先、国内首创或国内领先非专利技术。

姑且不论10项非专利技术是否国际领先、国内首创或国内领先(同样也有人质疑),其余那些专利却被媒体通过国家知识产权局网站专利检索查出,苏州恒久到目前为止居然连一项专利都不拥有。5项专利技术已经被国家知识产权局于2010年2月下旬终止了专利权,终止原因为未缴年费;2项发明专利申请在实质审查生效后,于2008年4月被宣告为“发明专利申请公布后的视为撤回”。

对于前者,经查是2008年12月专利到期,国家知识产权局于2009年1月向苏州恒久发出年费欠交通知,苏州恒久应在二个月内交足,此为专利有效恢复期,错过了这一时间,专利权将被终止,不能恢复,成为公知技术,同时,法律还给了欠交人一个补救的机会,补救期为之后六个月,期满未交纳的,专利权自动终止,这样算来,苏州恒久所拥有的专利早在2009年9月已自动除权了,只不过,国家知识产权局发出终止专利权的书面文件要等到第二年而已,对此,苏州恒久自己应该是清楚的。

对于后者,专利申请被视为撤回的,实际上是国家知识产权局实施实质审查后,要求申请人在指定期限内陈述意见或修改申请,申请人无正当理由逾期不答复,则视为撤回。而这一时间在2008年4月,之后,也未见苏州恒久重新申请。

而上述两者发生的时间,都在苏州恒久IPO过会之前,从法律上讲,苏州恒久对此是知道或应当知道的,可是它没说,也没有在招股、发行上市文件中有丁点反映。这样,在专利权已被终止的情况下,仍宣称拥有专利,这种行为已涉嫌虚假陈述,因为苏州恒久股票尚未上市,便是涉嫌欺诈发行。

若果真如此,《证券法》第26条便被启动了,该条规定:“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定,发现不符合法定条件或者法定程序,尚未发行证券的,应当予以撤销,停止发行。已经发行尚未上市的,撤销发行核准决定,发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人;保荐人应当与发行人承担连带责任,但是能够证明自己没有过错的除外;发行人的控股股东、实际控制人有过错的,应当与发行人承担连带责任。”而证券市场中,被祭上这一条款的,迄今为止只有两家,一是通海高科,另一是立立电子,都是主板公司

 

《苏州恒久会被撤销上市吗?》

 

创业板上市公司会被撤销上市吗?在过去不敢讲,但看了3月12日的《21世纪经济报道》记者朱益民的《苏州恒久上演天方夜谭式IPO:赤裸的利益》文章,确实有点为苏州恒久光电科技股份有限公司(简称苏州恒久,申购代码300060)担心了。

苏州恒久是一家专业研制及生产新一代激光打印机、数码复印机、激光传真机及多功能信息一体机等现代办公设备中最为核心的光电转换及成像器件——数码有机光导鼓(OPC鼓)的高新技术企业,坐落于苏州国家高新技术产业开发区。2010年3月1日,苏州恒久对外公告《中国证监会关于核准公司首次公开发行股票并在创业板上市的批复》,3月9日,网上公开发行新股,3月12日,公布了中签号,标志着申购也已顺利完成,正等待创业板上市的锣响。

而在这节骨眼上,却被人揭露出苏州恒久存在重大发行欺诈之嫌。由此,3月18日晚,苏州恒久发布《关于公司有关事项的公告》称,接到保荐机构广发证券通知,有关监管部门要求保荐机构等中介机构就媒体报道的专利权终止问题进行核查。这一纸公告,代替了原本应该出现的上市公告,而同期申购的东方财富、康耐特、中能电气的创业三股票却在3月19日如期登陆创业板。

作为创业板企业,其最核心、最鼓舞股东的东西是技术,包括专利、发明、商标、专有技术等,并以专利权利证书、商标权利证书、专有技术权表现出来,并依法受到保护,苏州恒久也不例外。据苏州恒久自已介绍或发行上市文件刊载,其拥有5项现有专利技术、3项发明专利申请、1项实用新型专利申请,以及10项国际领先、国内首创或国内领先非专利技术。

姑且不论10项非专利技术是否国际领先、国内首创或国内领先(同样也有人质疑),其余那些专利却被媒体通过国家知识产权局网站专利检索查出,苏州恒久到目前为止居然连一项专利都不拥有。5项专利技术已经被国家知识产权局于2010年2月下旬终止了专利权,终止原因为未缴年费;2项发明专利申请在实质审查生效后,于2008年4月被宣告为“发明专利申请公布后的视为撤回”。

对于前者,经查是2008年12月专利到期,国家知识产权局于2009年1月向苏州恒久发出年费欠交通知,苏州恒久应在二个月内交足,此为专利有效恢复期,错过了这一时间,专利权将被终止,不能恢复,成为公知技术,同时,法律还给了欠交人一个补救的机会,补救期为之后六个月,期满未交纳的,专利权自动终止,这样算来,苏州恒久所拥有的专利早在2009年9月已自动除权了,只不过,国家知识产权局发出终止专利权的书面文件要等到第二年而已,对此,苏州恒久自己应该是清楚的。

对于后者,专利申请被视为撤回的,实际上是国家知识产权局实施实质审查后,要求申请人在指定期限内陈述意见或修改申请,申请人无正当理由逾期不答复,则视为撤回。而这一时间在2008年4月,之后,也未见苏州恒久重新申请。

而上述两者发生的时间,都在苏州恒久IPO过会之前,从法律上讲,苏州恒久对此是知道或应当知道的,可是它没说,也没有在招股、发行上市文件中有丁点反映。这样,在专利权已被终止的情况下,仍宣称拥有专利,这种行为已涉嫌虚假陈述,因为苏州恒久股票尚未上市,便是涉嫌欺诈发行。

若果真如此,《证券法》第26条便被启动了,该条规定:“国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门对已作出的核准证券发行的决定,发现不符合法定条件或者法定程序,尚未发行证券的,应当予以撤销,停止发行。已经发行尚未上市的,撤销发行核准决定,发行人应当按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人;保荐人应当与发行人承担连带责任,但是能够证明自己没有过错的除外;发行人的控股股东、实际控制人有过错的,应当与发行人承担连带责任。”而证券市场中,被祭上这一条款的,迄今为止只有两家,一是通海高科,另一是立立电子,都是主板公司,创业板的苏州恒久会成为第三家、创业板第一家吗?显然存在这个可能,这主要看证券监管部门在查实问题后是否行动了。

同时,如果苏州恒久的确被查出存在问题,恐怕为其保荐的保荐人也难辞其咎。《证券法》第192条规定:“保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的保荐书,或者不履行其他法定职责的,责令改正,给予警告,没收业务收入,并处以业务收入1倍以上5倍以下的罚款;情节严重的,暂停或者撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告,并处以3万元以上30万元以下的罚款;情节严重的,撤销任职资格或者证券从业资格。”到目前为止,尚无保荐机构或保荐人应所保荐的公司虚假发行而被开刀问斩的,这一次是否会突破零记录,可拭目以待。

 

 

 ,创业板的苏州恒久会成为第三家、创业板第一家吗?显然存在这个可能,这主要看证券监管部门在查实问题后是否行动了。

同时,如果苏州恒久的确被查出存在问题,恐怕为其保荐的保荐人也难辞其咎。《证券法》第192条规定:“保荐人出具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的保荐书,或者不履行其他法定职责的,责令改正,给予警告,没收业务收入,并处以业务收入1倍以上5倍以下的罚款;情节严重的,暂停或者撤销相关业务许可。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告,并处以3万元以上30万元以下的罚款;情节严重的,撤销任职资格或者证券从业资格。”到目前为止,尚无保荐机构或保荐人应所保荐的公司虚假发行而被开刀问斩的,这一次是否会突破零记录,可拭目以待。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(603)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017