注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

宋一欣的博客

金融、证券、投资&法律的思辨平台

 
 
 

日志

 
 
关于我

上海汉联律师事务所副主任。(021—63140581),中国法学会/商法研究会/银行法研究会/财税法学研究会理事、上海市法学会金融法研究会副会长。复旦大学法学院毕业,法学硕士。92年律师执业。

网易考拉推荐

《中国宝安石墨矿门证据及其疑问》  

2011-05-14 08:33:51|  分类: 证券市场与法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

《中国宝安石墨矿门证据及其疑问》

 

中国宝安石墨矿门事件,因2011年3月15日中国宝安发布了否定性文字的《澄清公告》,牵涉进了湘财证券、平安证券、国泰君安、信达证券四大券商,四大券商涉祸的原因,均盖于发表过有肯定性文字的推荐中国宝安石墨矿的研究报告。

在一般股民看来,券商与上市公司之间常常良性的互动,有的互动甚至到了过分的地步,过分到被人质疑有否内幕交易或操纵股价的嫌疑,而这次中国宝安石墨矿门事件却成了反例。故谓之,市场之大,无其不有。

据称,这些研究报告仅供券商公司内大客户专用,不知何故得以广泛流传。流传的结果,一是使这些研究报告成为全市场股民共享的产品,二是使2010年7月才7元多的中国宝安股价在半年多后上扬至25.45元高位,上涨了3倍多。当中国宝安一纸《澄清公告》,股价骤然下跌至20元以下,3月17日跌幅达6.71%。于是,市场、媒体纷纷指责四大券商这些研报里子虚乌有的表述背后的动机,有权益受损的股民已委托律师致信于四大券商,要求澄清事实,并向证监会投诉,于是中国证监会介入核查,新华社还发文中援引证监会相关人士语,建议投资者拿起法律武器,于是,四大券商陷入空前被动,信誉受损,相对于股民损失如同罪人一般。

那我们首先来拜读一下四份研究报告涉事的文字吧。

2010年9月6日,湘财证券发布了一篇名为《中国宝安:房地产和新能源的价值明显低估》的研究报告,报告提到:“2008年公司合资成立黑龙江宝安新能源投资有限公司,目前股权占比90%,此公司可为贝特瑞提供近2.68亿吨储量、适合于锂离子二次电池用的优质石墨矿产资源,确保原料供给稳定、持续。”

2010年11月5日,中国平安证券在的一份名为《中国宝安:坐拥负极龙头新能源业务风生水起》研究报告,内称:“此外,宝安还拥有丰富的石墨资源,其鸡西石墨产业拥有石墨矿储量约1亿吨。”

2011年1月21日,国泰君安证券在一份名为《估值奠定底线,石墨烯打开巨大发展空间》的研究报告中,作了如下表述:“宝安拥有天然鳞片状石墨主要产地储备—黑龙江鸡西石墨矿,探明储量极为丰富,为后续石墨负极材料、石墨烯的研制打开巨大的空间。”

2011年2月21日,信达证券在一份名为《中国宝安:石墨烯让股价飞》的研究报告中则表示:“宝安旗下子公司贝特瑞拥有中国天然鳞片状石墨主要产地之一的黑龙江鸡西石墨矿。”

以上四段表达,大同小异,核心点是:1.中国宝安在黑龙江成立了公司;2.鸡西石墨矿资源丰富:3.将为其锂离子二次电池产业提供了保障。但四大券商,特别是最早发表研报的湘财证券声称,关于中国宝安的研报中所论述的信息,均源自中国宝安及其子公司公开发布的信息。

基于湘财证券这样的辩称,笔者查阅了中国宝安2009年以来的全部公开信息披露文件,发现在2009年4月25日中国宝安公布的《2008年年报》第16页,关于石墨矿有这样的表述:“本集团先后投资设立了黑龙江宝安新能源投资有限公司和新疆宝安新能源矿业有限公司,并努力打造一条完整的石墨矿等开采及相关产品的研发、生产、经营的新能源材料产业链。”请注意,在这里,中国宝安说的相当含混,歧义重重,如“努力打造”,“完整的石墨矿等…产业链”,让人感到,这石墨矿已建了,但不够完整还需努力,当然,也可以解释为正在建设中(隐含可能不成功),可谓是进退自如。

而在2010年3月27日,中国宝安发表的《2009年年报》,则对上年度年报中提及的石墨矿一事则无任何表述,是建成了,还是建不成,或是还在努力建成中,不得而知,直到2011年3月15日,中国宝安发布《澄清公告》为止。等到2011年3月23日,中国宝安发表《2010年年报》,内中第17-18页表述为:“公司位于黑龙江省鸡西市的石墨产业园占地15万平方米,其中一期项目6万平方米,以石墨深加工为主(主要供应贝特瑞公司使用),已于2011年2月底正式投产;二期项目准备开工建设。”“除了在鸡西外,在鹤岗也成立了鹤岗宝安新能源有限公司,工业园已准备开工建设。”这已同《2008年年报》内容大异。

对此,笔者存在两大疑问。

其一,对中国宝安。08年报表述的内容在09年报中毫不涉及,这是为什么?若内容无变化,09年报中为什么不可以反映?若内容有变化,在两次年报之间,为什么不及时向投资者公开披露?09年报发表后近一年时间内仍无公开披露,却要等到四份研报发表后才出《澄清公告》,为何如此滞后?要知道,从四份研报出台到《澄清公告》间,贵公司股价可大涨了3倍多,这背后又有点什么?这只能有待中国宝安自证清白或监管部门的核查结论了。

其二,对四大券商。在出台四份研报时,其称已关注了中国宝安及其子公司的公开信息披露文件,那么,关注过最重要的两份年报之间的区别了吗?若没有关注,其声称的关注又从何而来?若有关注,为什么还出台这样带有完全肯定性字样的研报呢(至少中国宝安《2008年年报》还有“努力打造”字样)?为什么不在研报上加些附注,为投资者提示些风险呢?如在出台研报前,已从中国宝安处获到或征询后取得与研报中肯定性文字完全一致的材料,那么,请公示相应的证据。

否则,双方法律责任均存在不可免之嫌疑。

另一重要证据是,四大券商出台研报涉及石墨矿一事,是从中国宝安的控股子公司深圳贝特瑞新能源材料公司官方网站获得了如下信息:“石墨矿山,贝特瑞拥有近2.68亿吨储量、适合于锂离子二次电池用的优质石墨矿产资源,可以确保原料供给稳定、持续。”还配有图片。有关人士还在网上公开了这些文字及图片的截屏。要知道,贝特瑞是中国宝安在黑龙江拿石墨矿的实施主体。

争执双方并不否认存在过这些文字及图片的截屏,争议点在是在何时删除的。中国宝安曾表示是2010年4月后删除的;而首先撰写研报的湘财证券研究员称,2010年7月15日,其参加对中国宝安的调研,报告成文时在2010年7、8月份,当时该链接还在。呜呼,这成谁都不能自证的问题了。

不过,不要担心,中国证监会已在核查中了,相信监管部门能够运用现代信息技术,可采取逆恢复技术,查证出贝特瑞官网中有关链接是何时刪除的,以及有否人为消除删除电脑记录的迹象(如有)。争执双方的表述,在核查结果面前,总有一方是符合事实的。

我的疑问是,既已2010年4月后删除,即09年报发表后发生的行为,中国宝安为何不及时信息披露,一直要等到一年后才出面澄清?既知贝特瑞官网中链接存在,而当年发表的中国宝安《2009年年报》中不置一词,似乎有疑,四大券商有否查证过?

所有一切疑团,有待双方自证、反证及中国证监会核查的结论了。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(871)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017